Wählen Sie ihr Land

Echelon 61 Small (1)

Hydraulische Knöchel-Technologie

Fortschrittliche Technologie kann die Funktionsfähigkeit verbessern

Es ist üblich, dass Gesundheitsdienste kostengünstige Geräte mit eingeschränkter Funktion für Menschen mit eingeschränkter Funktion verschreiben.

Prothetische Eingriffe, die speziell auf die biomechanischen Bedürfnisse älterer Nutzer zugeschnitten sind, könnten dazu beitragen, das Sturzrisiko zu verringern, eine größere Mobilität und Unabhängigkeit zu erhalten, die Lebensqualität zu verbessern und die langfristige Belastung des Gesundheitswesens zu verringern.

Hydraulische Knöchel-Technologie

Herkömmliche Prothesen sind in der Regel fest am Schienbein oder "Pylon" befestigt und beruhen auf der Durchbiegung oder Verformung polymerer Fußkomponenten, um das Dorsalflexions- und Plantarflexionsverhalten des natürlichen Knöchels nachzuahmen.

Modelle des biologischen Fußes haben gezeigt, dass dieses elastische Verhalten bei normalen Gehgeschwindigkeiten vorhanden ist43. Bei langsamen Geschwindigkeiten wird der Knöchel jedoch zu einem Netto-Energieabsorber und das elastische Modell passt nicht mehr43. Das viskoelastische Verhalten von hydraulischen Knöcheln repliziert die natürliche Biomechanik des Knöchels besser.

Hydraulische Druckreduzierung am Knöchel

Es hat sich gezeigt, dass die hydraulische Knöcheltechnologie älteren Amputierten eine Reihe von Vorteilen bietet. Beim Gehen werden die verformbaren Bauteile einer Prothese bei Belastung abgelenkt und kehren bei Belastung in ihre ursprüngliche Position zurück.

Bei einem hydraulischen Knöchel bleibt das Sprunggelenk im unbelasteten Zustand in einer dorsalflexierten Position, was bedeutet, dass die Zehenfreiheit während der Schwungphase um 18 % erhöht wird44, so dass die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass der Fuß auf dem Boden oder einem anderen Gegenstand hängen bleibt und es zu einem Stolpern kommt.

Die gedämpfte Bewegung des Sprunggelenks nimmt zudem Energie auf und reduziert die Belastung des Stumpfes innerhalb der Pfanne. In einer Studie wurde eine Verringerung des Spitzendrucks um bis zu 81 % und der Belastungsrate um bis zu 87 % bei einer Reihe verschiedener alltäglicher Aktivitäten gemessen45.

Hydraulische Knöchelprothesen versuchen, die biologische Knöchelbewegung mit einem hydraulisch gedämpften, gelenkigen Gelenk in Kombination mit dem deformierbaren Fuß nachzuahmen.

Hydraulische Knöchel - Überblick über die Vorteile für den Patienten

Biomimikry ermöglicht sicherere Bewegungen

Die hydraulischen Knöchel von Blatchford entsprechen den Konstruktionsspezifikationen, die die natürliche Bewegung vorgibt, und stimmen die Gelenkposition fein ab, um den Körper für eine optimale Haltung und Komfort auszurichten.

Durch die kontinuierliche Anpassung an die Aufnahme und Abgabe von Energie ermöglichen unsere hydraulischen Knöchel ein effizientes Überrollen und bleiben für den nächsten Schritt perfekt auf den Benutzer ausgerichtet, um das Sturzrisiko zu verringern.

Biomimetisches Fußdesign

Die beste Prothese repliziert die dynamischen und adaptiven Eigenschaften der natürlichen Bewegung der Gliedmaßen. Dieser Ansatz hat zur Entwicklung des weltweit ersten hydraulischen Knöchelfußes und der preisgekrönten Technologie durch das Blatchford-Team geführt.

Avalonk2 (1)

Avalon K2

AvalonK2 ist unser biomimetischer hydraulischer Knöchel, der speziell für die komplexen Bedürfnisse von eingeschränkten ambulanten Patienten entwickelt wurde. Für K-2-Level-Patienten.

AvalonK2
Avalonk2vac

Avalon K2VAC

AvalonK2VAC kombiniert den preisgekrönten biomimetischen hydraulischen Knöchel AvalonK2 mit einem integrierten erhöhten Vakuumsystem. Diese Kombination bietet K2-Anwendern ein einzigartiges Produkt, das sowohl die Sicherheit als auch die langfristige Gesundheit verbessert und das Gefühl der Steckdosensicherheit erhöht. Für K-2-Level-Patienten.

Avalon K2VAC
Echelon (1)

Echelon

Der preisgekrönte Echelon ist ein wasserdichter hydraulischer Knöchel, der beim Aufprall absorbiert und dämpft, sich auf rauen und schrägen Oberflächen selbst ausrichtet und dann beim Zehenabdruck dorsalflexiert bleibt. Diese Konstruktionsmerkmale tragen dazu bei, abnormale Drücke an der Schaftschnittstelle und anderen Gelenken zu reduzieren, den Komfort und die Haltungssymmetrie zu fördern, um das Risiko von Stürzen zu verringern und die Gesundheit des Bewegungsapparates zu erhalten. Für Patienten des K-3-Niveaus. PDAC zugelassen für die USA.

Echelon
Echeloner (1)

Echelon ER

Mit einem völlig neuen,robusten und wasserdichten  Design bietet das erweiterte Sortiment den Benutzern noch mehr Bodenanpassung an steilen Hängen und unebenem Gelände. In Kombination mit einer verbesserten Anpassung an die Fersenhöhe haben die Benutzer eine größere Flexibilität bei der Schuhwahl und ein nahtloser Übergang zum Barfußlaufen ist möglich.

EchelonER
Echelonvt 2018 Right

Echelon VT

EchelonVT kombiniert die fortschrittliche Hydrauliktechnologie von Echelon mit einem zusätzlichen Rotations- und vertikalen Stoßdämpfungselement, um die Scherkräfte an der Muffenschnittstelle zu reduzieren. Das bedeutet, dass sich der Benutzer freier bewegen und anpassen kann, was EchelonVT ideal für die Teilnahme an Aktivitäten wie Golf und Wandern macht.

EchelonVT
Echelonvac (1)

Echelon VAC

Durch die Nutzung der natürlichen Knöchelbewegung erzeugt EchelonVAC leise ein erhöhtes Vakuum und trägt dazu bei, den ganzen Tag über einen optimal sitzenden Schaft aufrechtzuerhalten.

EchelonVAC
Elan (1)

Elan

Elan ist ein Mikroprozessorfuß, der den natürlichen Muskelwiderstand und die Knöchelbewegung nachahmt, indem er den hydraulischen Widerstand anpasst, um die Stabilität beim Stehen und Gehen, an Hängen und in unebenem Gelände zu optimieren.

Elan
Elanic (1)

Elan IC

ElanIC ist der leichteste und kompakteste wasserdichte Mikroprozessor-Hydraulikknöchel der Welt.

ElanIC
Hydraulic Ankle Technology Cover

Hydraulische Knöchel

Klinische Evidenz

Mehr als ein Jahrzehnt nach der Infragestellung der konventionellen Weisheit werden weiterhin neue wissenschaftliche Erkenntnisse über die medizinischen Vorteile von hydraulischen Knöcheln veröffentlicht.

Whitepaper zum hydraulischen Knöchel
Clinical Compendium Cover

Klinisches Kompendium

Die biomimetische Hydrauliktechnologie von Blatchford ahmt die dynamischen und anpassungsfähigen Eigenschaften der Muskelbetätigung nach, um einen natürlicheren Gang zu fördern.

Mehrere unabhängige wissenschaftliche Studien, in denen hydraulische Knöchelfüße von Blatchford mit nicht-hydraulischen Füßen verglichen wurden, haben gezeigt:

  • Mehr Komfort, reduzierter Steckdosendruck
  • Verbesserte Sicherheit, geringere Stolper- und Sturzgefahr
  • Geschmeidigerer, leichterer und natürlicherer Gang
  • Gleichmäßigere Belastung zwischen den Gliedmaßen
  • Höhere Zufriedenheit
Hydraulisches klinisches Kompendium für den Knöchel
Orion Angle

Einführung

Orion3

Ein mikroprozessorgesteuertes hydraulisches Knie mit intelligenter Drehzahlregelung.

Funktionen

• Situationsbewusstsein – erfasst Bewegung und Geschwindigkeit, um in Echtzeit entsprechend zu reagieren.
• Verbesserte Stabilitätsleistung – 5 Stufen des Standwiderstands
- Kontrollierte Standunterstützung
- Stehende Stütze
- Dynamischer Hang- und Treppenabstieg
- Stolpern-Erholung
- Unterstütztes Sitzen
• Natürliche, effiziente Bewegung - MPC-Pneumatik sorgt für sanftes Schwingen bei mehreren Geschwindigkeiten
- Optimale Standfreigabe
- Adaptive Geschwindigkeitsregelung
- Dämpfung des terminalen Schwingens
• Cycling-Modus und Fixed-Angle-Flexion-Lock-Modus
• Kniebeugung bis 130°
• Intuitive Programmiersoftware über PC oder App
• Lithium-Ionen-Akkus mit bis zu 3 Tagen Lebensdauer
• Batterielebensanzeige und Energiesparmodus

Orion3

Hydraulische Knöchel-Technologie

  • Referenzen
    1. Amt für nationale Statistik (ONS). Bevölkerungsschätzungen für das Vereinigte Königreich, England und Wales, Schottland und Nordirland: Mitte 2016.2017.
    2. Statistik des Alterns [Internet]. [zitiert am 27. September 2016]. Erhältlich ab: http://www.aoa. acl.gov/Aging_Statistics/index.aspx
    3. Globale Statistiken zum Altern | Daten zum Altern | HelpAge International [Internet]. [zitiert am 27. September 2016]. Erhältlich bei: http://www.helpage.org/resources/ageing-data/ global-ageing-statistics/
    4. Halter JB, Musi N, Horne FM, Crandall JP, Goldberg A, Harkless L, et al. Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei älteren Erwachsenen: aktueller Stand und zukünftige Richtungen. Diabetes. 2014; 63(8):2578–2589.
    5. Scottish Physiotherapy Amputee Research Group (SPARG). Eine Übersicht über die Population der Amputierten der unteren Gliedmaßen in Schottland. 2010.
    6. Fletcher DD, Andrews KL, Butters MA, Jacobsen SJ, Rowland CM, Hallett JW. Rehabilitation des geriatrischen gefäßamputierten Patienten: eine populationsbasierte Studie. Arch Phys Med Rehabil. 2001; 82(6):776–779.
    7. Ziegler-Graham K, MacKenzie EJ, Ephraim PL, Travison TG, Brookmeyer R. Schätzung der Prävalenz des Verlusts von Gliedmaßen in den Vereinigten Staaten: 2005 bis 2050. Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89(3):422–429.
    8. Prinz F, Corriveau H, Hébert R, Winter DA. Gang bei älteren Menschen. Ganghaltung. 1997; 5(2):128–135.
    9. Hageman PA, Blanke DJ. Vergleich des Gangbildes von jungen Frauen und älteren Frauen. Phys Ther. 1986; 66(9):1382–1387.
    10. Kerrigan DC, Lee LW, Collins JJ, Riley PO, Lipsitz LA. Reduzierte Hüftstreckung beim Gehen: gesunde ältere Menschen und Stürze im Vergleich zu jungen Erwachsenen. Arch Phys Med Rehabil. 2001; 82(1):26–30.
    11. Richter JO, Davis RB, Õunpuu S. Schrittlängenreduktionen im fortgeschrittenen Alter: die Rolle der Knöchel- und Hüftkinetik. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1996; 51(6):M303– M312.
    12. Kerrigan DC, Todd MK, Della Croce U, Lipsitz LA, Collins JJ. Biomechanische Veränderungen des Gangs unabhängig von der Geschwindigkeit bei gesunden älteren Menschen: Evidenz für spezifische limitierende Beeinträchtigungen. Arch Phys Med Rehabil. 1998; 79(3):317–322.
    13. Kerrigan DC, Lee LW, Nieto TJ, Markman JD, Collins JJ, Riley PO. Kinetische Veränderungen unabhängig von der Gehgeschwindigkeit bei älteren Stürzenden. Arch Phys Med Rehabil. 2000; 81(6):730–735.
    14. Owings TM, Grabiner MD. Variabilität der Schrittkinematik bei jungen und älteren Erwachsenen. Ganghaltung. 2004; 20(1):26–29.
    15. Brach JS, Studenski S, Perera S, VanSwearingen JM, Newman AB. Die Variabilität der Standzeit und der Schrittbreite haben bei älteren Menschen einen einzigartigen Beitrag. Ganghaltung. 2008; 27(3):431–439.
    16. Mühlen PM, Barrett RS. Swing-Phasen-Mechanik gesunder junger und älterer Männer. Hum Mov Sci. 2001; 20(4):427–446.
    17. Riley PO, Schenkman ML, Mann RW, Hodge WA. Mechanik einer Zwangsstuhlerhöhung. J Biomech. 1991; 24(1):77–85.
    18. Papa E, Cappozzo A. Untersucht wurden motorische Strategien vom Sitzen zum Stehen bei gesunden jungen und älteren Probanden. J Biomech. 2000; 33(9):1113–1122.
    19. Schäferhund RB, Koh HP. Einige biomechanische Folgen der unterschiedlichen Fußstellung im Sitzen und Stehen bei jungen Frauen. Scand J Rehabil Med. 1996; 28(2):79–88.
    20. Janssen AG, Bussmann HB, Stam HJ. Determinanten der Sitz-Steh-Bewegung: ein Überblick. Phys Ther. 2002; 82(9):866–879.
    21. Bernardi M, Rosponi A, Castellano V, Rodio A, Traballesi M, Delussu AS, et al. Determinanten der Sitz-Steh-Fähigkeit bei motorisch beeinträchtigten älteren Menschen. J Elektromyogr Kinesiol. 2004; 14(3):401–410.
    22. Kawagoe S, Tajima N, Chosa E. Biomechanische Analyse der Auswirkungen der Fußstellung bei variierender Stuhlhöhe auf die Bewegung des Aufstehens. J Orthop Sci Off J Jpn Orthop Assoc. 2000; 5(2):124–33.
    23. WISQARS (Web-basiertes Abfrage- und Meldesystem für Verletzungsstatistiken)|Verletzungszentrum|CDC [Internet]. [zitiert am 18. August 2016]. Erhältlich ab: https://www.cdc.gov/ Verletzung/wisqars/
    24. Miller WC, Speechley M, Deathe B. Die Prävalenz und die Risikofaktoren für Stürze und Sturzangst bei Amputierten der unteren Extremitäten. Arch Phys Med Rehabil. 2001; 82(8):1031–1037.
    25. Hausdorff JM, Edelberg HK, Mitchell SL, Goldberger AL, Wei JY. Erhöhte Ganginstabilität bei älteren Stürzen, die in der Gemeinschaft leben. Arch Phys Med Rehabil. 1997; 78(3):278–283.
    26. Hausdorff JM, Rios DA, Edelberg HK. Gangvariabilität und Sturzrisiko bei älteren Erwachsenen, die in der Gemeinschaft leben: eine prospektive 1-Jahres-Studie. Arch Phys Med Rehabil. 2001; 82(8):1050–1056.
    27. Barak Y, Wagenaar RC, Holt KG. Gangeigenschaften älterer Menschen mit einer Vorgeschichte von Stürzen: ein dynamischer Ansatz. Phys Ther. 2006; 86(11):1501–1510.
    28. Barrett RS, Mills PM, Begg RK. Eine systematische Übersichtsarbeit über den Einfluss von Alterung und Stürzen in der Vorgeschichte auf die Mindestfußfreiheit beim Gehen in der Ebene. Ganghaltung. 2010; 32(4):429–435.
    29. Tromp AM, Pluijm SMF, Smit JH, Deeg DJH, Bouter LM, Lips P. Sturzrisiko-Screening-Test: eine prospektive Studie zu Prädiktoren für Stürze bei älteren Menschen, die in der Gemeinschaft leben. J Clin Epidemiol. 2001; 54(8):837–844.
    30. Wichtige Fakten über Stürze | Sicherheit zu Hause und in der Freizeit | CDC Injury Center [Internet]. [zitiert am 18. August 2016]. Erhältlich ab: http://www.cdc.gov/ homeandrecreationalsafety/falls/adultfalls.html
    31. Hunter SW, Batchelor F, Hill KD, Hill A-M, Mackintosh S, Payne M. Risikofaktoren für Stürze bei Menschen mit einer Amputation der unteren Gliedmaßen: eine systematische Übersichtsarbeit. PM&R. 2016
    32. Kulkarni J, Wright S, Toole C, Morris J, Hirons R. Stürze bei Patienten mit Amputationen der unteren Gliedmaßen: Prävalenz und beitragende Faktoren. Physiotherapie. 1996; 82(2):130–136.
    33. Alexander BH, Rivara FP, Wolf ME. Die Kosten und die Häufigkeit von Krankenhausaufenthalten wegen sturzbedingter Verletzungen bei älteren Erwachsenen. Am J Öffentliche Gesundheit. 1992; 82(7):1020–1023.
    34. Sterling DA, O'Connor JA, Bonadies J. Geriatrische Stürze: Die Verletzungsschwere ist hoch und steht in keinem Verhältnis zum Mechanismus. J Trauma-Akutchirurgie 2001; 50(1):116–119.
    35. Miller WC, Deathe AB. Der Einfluss des Gleichgewichtsvertrauens auf die soziale Aktivität nach der Entlassung aus der prothetischen Rehabilitation nach der ersten Amputation der unteren Extremitäten. Prothese Orthot Int. 2011; 35(4):379–385.
    36. Kosten von Stürzen bei älteren Erwachsenen | Sicherheit zu Hause und in der Freizeit | CDC Injury Center [Internet]. [zitiert am 18. August 2016]. Verfügbar ab: http://www.cdc.gov/ homeandrecreationalsafety/falls/fallcost.html
    37. Stevens JA, Corso PS, Finkelstein EA, Miller TR. Die Kosten von tödlichen und nicht tödlichen Stürzen bei älteren Erwachsenen. Inj Prev. 2006; 12(5):290–295.
    38. Burke MJ, Roman V, Wright V. Knochen- und Gelenkveränderungen bei Amputierten der unteren Gliedmaßen. Ann Rheum Dis. 1978; 37(3):252–254.
    39. Kulkarni J, Adams J, Thomas E, Silman A. Assoziation zwischen Amputation, Arthritis und Osteopenie bei britischen männlichen Kriegsveteranen mit größeren Amputationen der unteren Gliedmaßen. Clin Rehabil. 1998; 12(4):348–353.
    40. Norvell DC, Czerniecki JM, Reiber GE, Maynard C, Pecoraro JA, Weiss NS. Die Prävalenz von Knieschmerzen und symptomatischer Kniearthrose bei erfahrenen traumatischen Amputierten und Nichtamputierten. Arch Phys Med Rehabil. 2005; 86(3):487–493.
    41. Ehde DM, Czerniecki JM, Smith DG, Campbell KM, Edwards WT, Jensen MP, et al. Chronische Phantomempfindungen, Phantomschmerzen, Stumpfschmerzen und andere regionale Schmerzen nach Amputation der unteren Gliedmaßen. Arch Phys Med Rehabil. 2000; 81(8):1039–1044.
    42. Kulkarni J, Gaine WJ, Buckley JG, Rankine JJ, Adams J. Chronische Rückenschmerzen bei traumatischen Amputierten der unteren Gliedmaßen. Clin Rehabil. 2005; 19(1):81–86.
    43. Hansen AH, Childress DS, Miff SC, Gard SA, Mesplay KP. Der menschliche Knöchel beim Gehen: Implikationen für das Design biomimetischer Knöchelprothesen. J Biomech. 2004; 37(10):1467–1474.
    44. Johnson L, De Asha AR, Munjal R, Kulkarni J, Buckley JG. Zehenfreiheit beim Gehen bei Menschen mit einseitiger transtibialer Amputation: Auswirkungen des passiven hydraulischen Knöchels. J Rehabil Res Dev. 2014; 51(3):429.
    45. Portnoy S, Kristal A, Gefen A, Siev-Ner I. Dynamische Freiluft-Fachbewertung von Eigenspannungen im Stumpf: hydraulisch energiegespeicherter Prothesenfuß im Vergleich zu konventionellen energiegespeicherten Prothesenfüßen. Ganghaltung. 2012; 35(1):121–125.
    46. Adamczyk PG, Collins SH, Kuo AD. Die Vorteile eines rollenden Fußes beim menschlichen Gehen. J Exp Biol. 2006; 209(20):3953–3963.
    47. Hansen AH, Wang CC. Effektive Wippenformen, die von nicht behinderten Personen zum Gehen und Längsschwingen verwendet werden: Implikationen für das Design von Knöchel-Fuß-Prothesen. Ganghaltung. 2010; 32(2):181–184.
    48. Hansen AH, Childress DS. Untersuchungen zur Überrollform: Implikationen für Design, Ausrichtung und Bewertung von Knöchel-Fuß-Prothesen und Orthesen. Behinderten-Rehabilitierung. 2010; 32(26):2201–2209.
    49. Curtze C, Hof AL, van Keeken HG, Halbertsma JP, Postema K, Otten B. Vergleichende Überrollanalyse von Prothesenfüßen. J Biomech. 2009; 42(11):1746– 1753.
    50. Moore, R. Wirkung auf die Asymmetrie des Stance-Phase-Timings bei Personen mit Amputation unter Verwendung hydraulischer Knöcheleinheiten. JPO J Prothet Orthot. 2016; 28(1):44– 48.
    51. Moore R. Patientenbewertung einer neuartigen Fußprothese mit hydraulischem Knöchel, die sich an Personen mit Amputation mit geringerem Aktivitätsniveau richtet. JPO: Zeitschrift für Prothetik und Orthetik. 2017; 29(1):44-7.
    52. Sedki I, Moore R. Patientenbewertung des Echelon-Fußes mit dem Seattle Prosthesis Evaluation Questionnaire. Prosthet Orthot Int. 2013; 37(3):250–254.
    53. Barnett CT, Brown OH, Bisele M, Brown MJ, De Asha AR, Strutzenberger G. Personen mit einseitiger transtibialer Amputation und geringerem Aktivitätsniveau gehen schneller, wenn sie eine hydraulisch artikulierende statt starr befestigte Knöchel-Fuß-Prothese verwenden. JPO: Zeitschrift für Prothetik und Orthetik. 2018; 30(3):158-64.